11 Απριλίου  2014

Κύριε Δήμαρχε , κύριε πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του Δ.Σ

Αρχικά να τονίσουμε πως προσήλθαμε στην σημερινή συνεδρίαση, προετοιμασμένοι να τοποθετηθούμε με βάση την εισήγηση που μας κοινοποιήσατε μαζί με την πρόσκληση της 7ης συνεδρίασης. Καθώς και της διευκρίνησης που δόθηκε από την γραμματεία του δημοτικού συμβουλίου ότι δεν υπήρχαν τροποποιήσεις στο αρχικό  κείμενο που δημοσιοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2013.

Συνεπώς κύριε πρόεδρε για μια ακόμα φορά αντιμετωπίζουμε το πρόβλημα να πρέπει να τοποθετηθούμε σε ένα σοβαρό θέμα χωρίς να μας έχετε δώσει το σωστό εισηγητικό κείμενο,  αφού αυτό που παρουσιάσατε σήμερα έχει τροποποιήσεις που δεν δόθηκαν στους δημοτικούς  σύμβουλους .

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ζήτημα της κτηνοτροφίας, δεν μπορούμε να το εξετάσουμε χώρια, ξεκομμένα, από το υπόλοιπο αγροτικό ζήτημα, έτσι όπως αυτό εκδηλώνεται σήμερα στη χώρα μας και απασχολεί κυρίως το φτωχό κτηνοτρόφο, τη μικρομεσαία αγροτιά, και βέβαια έχει επιπτώσεις και επηρεάζει τα λαϊκά στρώματα, το σύνολο των εργαζομένων. Σε ότι αφορά την Λαϊκή Συσπείρωση την συνολική της θέση για τον χαρακτήρα της κτηνοτροφίας που θέλουμε , η τουλάχιστον αυτόν που θα έπρεπε κατά την γνώμη μας να διεκδικούμε συνολικά. Την έχουμε καταθέσει αρκετές φορές (Αποφάσεις Δ.Σ 2005-2008-Υπομηνμα στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου Γεωργίας το 2009-δημοσιευματα στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο 2005-10)   και δεν θα επεκταθούμε συνολικά στην σημερινή μας τοποθέτηση, θα την καταθέσουμε όμως για να συμπεριληφθεί στα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.

Πριν ωστόσο τοποθετηθούμε σχετικά με τον κανονισμό, επιτρέψτε μας ένα μικρό σχόλιο πάνω στην εισηγητική τοποθέτηση του κύριου Δήμαρχου πάνω στο θέμα. Κύριε Δήμαρχε η άποψη ότι « Κανείς μέχρι σήμερα δεν ασχολήθηκε με το θέμα της κτηνοτροφίας»δεν αποτυπώνει την πραγματικότητα και αδικεί τους εκλεγμένους των προηγουμένων δημοτικών συμβουλίων τόσο των πλειοψηφιών όσο και των μειοψηφιών, ειδικότερα των θητειών 2003-2010. Να θυμίσουμε μονάχα ετούτα:                    

• Ήδη από το 1990 η τότε Κοινότητα Ραχών ζητούσε επίμονα από το Υπουργείο Γεωργίας και την τότε ΕΟΚ, να αλλάξει ο τρόπος επιδότησης. 
•  Στον Άγιο Κήρυκο με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, από το 2005, δεν εκμισθώνονται δημοτικές εκτάσεις, όμως ούτε τα ζώα έχουν απομακρυνθεί, ούτε το πρόβλημα έχει αντιμετωπιστεί έστω στο ελάχιστο. 
• Την μακροχρόνια προσπάθεια για την κατασκευή Σφαγείου στην Ικαρία που έφτασε μέχρι και την εγκατάσταση του ανάδοχου του έργου ,αλλά «κόλλησε» μετά την προσφυγή των μονίμως περιβαλλοντικά αντηχούντων της περιοχής.

Από αυτή την άποψη διαφωνούμε με την λογική της εισήγησης της πλειοψηφίας, γιατί έχει καθαρά διαχειριστικό χαρακτήρα, είναι μεν  σε πλήρη αρμονία με τους κανονισμούς της ΕΕ, τους στόχους της ΚΑΠ 2014-2020, και αποσκοπεί στην εναρμόνιση με την  κείμενη νομοθεσία  Αλλά  δεν απαντά στο κύριο: Τι κτηνοτροφία πρέπει να αποκτήσουμε για να έχουμε, επαρκές σε ποσότητα κτηνοτροφικό προϊόν (γαλακτοκομικά, κρέας κλπ), καλής ποιότητας, προσιτό στην τιμή, από την μια και εξασφάλιση ικανοποιητικού εισοδήματος για τις κτηνοτροφικές οικογένειες, από την άλλη.  Δεν αναδεικνύει τις ευθύνες  της ΕΕ και των Κυβερνήσεων, που μας έφεραν σε αυτή την κατάσταση. Δυο παραδείγματα της εφαρμοζόμενης πολιτικής που διαμορφώνουν την σημερινή κατάσταση, είναι πολύ χαρακτηριστικά:

• Η αποσύνδεση της παραγωγής των κτηνοτροφικών προϊόντων από τις επιδοτήσεις, (εξισωτική, επιλέξιμη).  
• Η επιδότηση του άρμεχτου  αιγοπρόβατου με μεγαλύτερο ποσό, ήταν ένα μέτρο που συνέβαλε στην αύξηση της παράγωγης που δεν   ισχύει πια.

Το ερώτημα που τίθεται και το οποίο πρέπει να απαντηθεί με σαφήνεια και συγκεκριμένες προτάσεις χωρίς  αφορισμούς είναι: ΤΙ  ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΤΟ ΝΗΣΙ ΜΑΣ;

• Αυτήν που έχουμε σήμερα;
• Συνδυασμένη και εντατική, δηλαδή σταυλισμένη, ποιμενόμενη   και πλήρως εκμεταλλευόμενη;
• Ελεύθερη και σταβλισμένη ή μόνο σταβλισμένη;

Η δική μας άποψη είναι ότι στο νησί μπορεί να αναπτυχθεί μόνο το μοντέλο της συνδυασμένης και παράλληλα εντατικής κτηνοτροφίας.

         Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σχετικά με την διαδικασία της σημερινής συζήτησης έχουμε να επισημάνουμε (έκτος αυτών που αναφέραμε αρχικά) τα εξής:

• Δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που κατέληξε το δημοτικό συμβούλιο την άνοιξη του 2013 (Σύσταση επιτροπής– κατάθεση πορίσματος στο Δ.Σ- θέμα αποκλειστικής συνεδρίασης το πόρισμα της επιτροπής).
• Το ζήτημα των δημοτικών βοσκότοπων και της υπερβόσκησης δεν είναι ξεκομμένο από το πρόβλημα της κτηνοτροφίας στην Ικαρία συνολικά. Άρα θα πρέπει να τοποθετηθεί το δημοτικό συμβούλιο ως προς το τι πιστεύει τι διεκδικεί και τη επιδιώκει συνολικά, και όχι μόνο για ένα επιμέρους θέμα όπως οι διαδικασίες εκμίσθωσης το δημοτικών βοσκότοπων .
• Η περιγραφή της αντιμετώπισης του προβλήματος της υπερβόσκησης είναι επιδερμική και δεν βοηθάει το σώμα να αποφασίσει λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πραγματικά δεδομένα. Πχ η αναφορά  στις εγκυκλίους και στη νομοθεσία, εθνική και ευρωπαϊκή καμία αξία δεν έχει γιατί δεν υπάρχουν και δεν υπήρχαν μηχανισμοί εφαρμογής. Έχουμε πάμπολλα παραδείγματα για αυτό. Ποιος θα εφαρμόσει την απαγορευτική διάταξη στου Ράντη για παράδειγμα;; Που είναι οι υπηρεσίες των υπουργείων, του κράτους, κλπ;;;  Δεν συντέλεσε η απουσία τους στη σημερινή κατάσταση;;
• Επίσης δεν λαμβάνει υπόψη το Σχέδιο Δράσης για τα Βοσκοτόπια που εκπόνησε η ελληνική κυβέρνηση  και  εγκρίθηκε από την ΕΕ, τον Ιούνιο του 2012 (ήδη ενσωματώθηκε στην εγκύκλιο του ΟΠΕΚΕΠΕ για το ΟΣΔΕ 2013). Σχέδιο Δράσης που αποχαρακτηρίζει εκατομμύρια στρέμματα βοσκοτόπων που βόσκουν αιγοπρόβατα, επειδή είναι πλαγιές με κλίση που ωστόσο έχουν βλάστηση ή περιοχές με αραιή δενδρώδη κάλυψη που χρησιμοποιούνται όμως από τους κτηνοτρόφους και είναι βοσκήσιμες εκτάσεις κ.ά. Δεδομένου ότι η εκτατικής μορφής  κτηνοτροφία πραγματοποιείται (σχεδόν στο σύνολο της) σε ορεινές  και  μειονεκτικές περιοχές  (σε αυτές τις περιοχές βρίσκεται το 85% των ζώων και το 80% των κτηνοτρόφων) οι συνέπειες αυτών των άδικων και αντεπιστημονικών αλλαγών, θα είναι δραματικά εξοντωτικές.
• Τα αστυνομικά μέτρα που προτείνει η εισήγηση της πλειοψηφίας δεν παίρνουν υπόψη την προηγούμενη  εμπειρία από ανάλογη απόφαση του Δ.Σ  Αγίου Κηρύκου. Που δεν εφαρμόστηκαν γιατί δεν είχαν στήριξη από την εισαγγελική αρχή του νομού.

          Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με βάση όσα αναφέραμε νωρίτερα, πιστεύοντας πως υποστηρίζουμε τα δικαιώματα των συνδημοτών μας στο φυσικό περιβάλλον και σε μια ορθολογική διαχείριση των δημοτικών βοσκότοπων του νησιού μας. 

• Τοποθετούμαστε κατά της εισήγησης της πλειοψηφίας,  γιατί πέρα από όσα είπαμε νωρίτερα αντιμετωπίζουν το ζήτημα των δημοτικών βοσκότοπων και της υπερβόσκησης ξεκομμένο από το πρόβλημα της  κτηνοτροφίας  στην  Ικαρία  συνολικά.
• Για το σχέδιο κανονισμού λειτουργιάς των δημοτικών βοσκότοπων, αν και κρίνουμε  αναγκαίο να καθορίσουμε ένα πλαίσιο εντός του οποίου θα κινούνται τόσο ο δήμος όσο και οι κτηνοτρόφοι, έχουμε τις εξής ουσιαστικές παρατηρήσεις:

–  Ο συγκεκριμένος κανονισμός αφορά περιοχές με ποιμενόμενη κτηνοτροφία και δεν  καθορίζει τον χαρακτήρα της κτηνοτροφίας που επιθυμούμε η επιδιώκουμε  να έχουμε στο νησί μας. – Δεν λαμβάνει υπόψη την παλιότερη απόφαση  εξαίρεσης  των εκτάσεων της Τ.Κ.  Χρυσοστόμου, για την όποια όχι μόνο  δεν έχουν εκλείψει η λόγοι που οδήγησαν το Δημοτικό Συμβούλιο  σε αυτή την απόφαση, αλλά ενδεχομένως  χρειάζεται  να επεκταθεί και  σε μέρος των εκτάσεων στην Τ.Κ Περδικιού.–  Δεν διευκρινίζεται από πού προκύπτει το μέγεθος των στρεμμάτων (86.000)  που παρουσιάζει το σχέδιο του κανονισμού στο Άρθρο 3, από την στιγμή που η μοναδική μελέτη βοσκοϊκανότητας που έγινε τα προηγούμενα χρόνια δεν τεκμηριώθηκε στην συνέχεια με μελέτη εφαρμογής– Υπάρχει  αντίφαση ανάμεσα σε όσα ορίζει το Άρθρο 4 σχετικά με την  οριοθέτηση  και  την διαχείριση  των  βοσκοτόπων που πρέπει  να  γίνεται σύμφωνα µε  τις  ρυθµίσεις  του  ΣΧΟΟΑΠ.  Άρα για μια ακόμα φορά αναδεικνύεται το θέμα της αναθεώρησης του ΣΧΟΟΑΠ. –  Σχετικά με τα όσα ορίζει ο κανονισμός στο Άρθρο 9, το ζήτημα της αυθαίρετης βόσκησης περιγράφει  όσους κτηνοτρόφους μεταφέρουν τα ζώα τους σε άλλο βοσκότοπο από αυτόν που έχει προσδιοριστεί. Άρα το θέμα της αποίμενης κτηνοτροφίας δεν βρίσκει απάντηση στις πρόνοιες του κανονισμού .–  Δεν διευκρινίζει ο κανονισμός  την τύχη όσων ζώων εξαιρεθούν από τις διατάξεις του Άρθρου 6 (κάθε κτηνοτροφική οικογένειαδεν δύναται να είναι  μεγαλύτερη των εκατό πενήντα μικρών και των δέκα πέντε μεγάλων ζώων).– Δεν διευκρινίζει ο κανονισμός με ποια στοιχεία υπολογίζει τα επιδοτούμενα αιγοπρόβατα. Στην Ικαρία τα επιδοτούμενα αιγοπρόβατα με βάση τα στοιχεία του 2009 στο πρόγραμμα επιδότησης ήταν 28.629,  σήμερα πόσα είναι;;– Ο κανονισμός που προτείνεται είναι πρακτικά ανεφάρμοστος. Αφού δεν προβλέπει ποιος ελεγκτικός μηχανισμός θα τον εφαρμόσει. Παράλληλα οι διατάξεις του Άρθρου 17, δημιουργούν ένα σοβαρό κόστος που θεωρητικά αναλαμβάνει μόνο  δήμος, που δεν διευκρινίζεται από πού θα καλυφτεί. Τέλος δεν αναφέρεται πουθενά η ευθύνη και ο ρόλος των  άλλων υπηρεσιών.